← 返回案例列表
L1· 自我声称NOVAIX 案例零售连锁合规风控视觉识别私有化结构化示例
连锁门店巡检与陈列合规
华东某连锁零售品牌（120+ 门店）默认脱敏：行业 + 规模区间
店长手机拍照上传，AI 自动判定陈列合规并生成整改单。
交付周期
10 周
企业规模
未提供
技术栈
4 类组件
可信度
L1 · 自我声称
该案例尚未署名交付 FDE —— 补齐署名后可信度与作者作品集才会生效
浏览 0引用 0
问题
- 督导巡店每月只能覆盖 40% 门店，问题发现滞后 2 周以上。
- 陈列标准写在 PDF 里，店长理解各异，执行全靠自觉。
方案
第 1-2 周→第 3-5 周→第 6-8 周→第 9-10 周
跟督导跑 8 家店，把「合格/不合格」的隐性经验写成可判定标准。
结果
门店覆盖
40%→100%
口径未提供 —— 该数字不可作为决策依据
店长自拍即巡检
另有 2 项结果见下方明细
客户当时卡在哪
- 督导巡店每月只能覆盖 40% 门店，问题发现滞后 2 周以上。
- 陈列标准写在 PDF 里，店长理解各异，执行全靠自觉。
- 整改闭环无追踪，拍完照就没下文。
FDE 怎么干的
1
第 1-2 周
跟督导跑 8 家店，把「合格/不合格」的隐性经验写成可判定标准。
2
第 3-5 周
用真实门店照片微调视觉判定模型，输出扣分点与证据图。
3
第 6-8 周
打通整改工单闭环，整改后复拍自动复核。
4
第 9-10 周
区域排名看板上线，把巡检变成运营抓手。
踩过的坑
只写顺利过程的案例，客户默认是包装过的该案例未提供踩坑记录。没有失败细节的案例，可信度会被平台下调——这也是它停留在 L1 的原因之一。
这个方案解决不了什么
敢写边界，才说明真的做过该案例未声明能力边界。
视觉判定移动小程序工单闭环区域看板
结果
每个指标都附统计口径该案例有 3 项指标未提供完整统计口径（全部未提供）。没有口径的数字无法被核实，请只作为示意参考，不要当作交付承诺。
门店覆盖
40%→100%
店长自拍即巡检
口径未提供问题发现滞后
2 周→当天
当日整改当日闭环
口径未提供陈列合规平均分
68→89
标准可视化后执行率提升
口径未提供核验依据
仅对平台开放本案例已提交 0 项核验材料（验收单、周报、客户确认等），由平台逐项核对。原件含客户名称与金额，不对外展示。
客户见证人
该案例尚未取得客户确认。取得书面确认或见证人署名后，可信度可升级到 L3。
相关案例
按行业、业务目标与场景自动匹配L3· 客户确认NOVAIX 案例零售连锁10 周
连锁门店陈列合规巡检
某连锁零售品牌（120+ 门店）华东 · 2000+ 人
店长手机拍照上传，AI 判定陈列合规度并自动生成整改工单，整改后复拍复核。
门店覆盖
100%
整改闭环率
86%
♡ 77浏览 534引用 7查看完整案例→
L1· 自我声称NOVAIX 案例医疗健康8 周
医药渠道政策问答与合规助手
某保健品 / 医药流通企业
让销售与渠道商用自然语言查政策、查价格、查合规口径。
重复问询占比
12%
平均响应时长
15 秒
♡ 0浏览 0引用 0查看完整案例→
L3· 客户确认NOVAIX 案例餐饮20周
餐饮连锁VOC分析与洞察体系搭建
某头部全国连锁餐饮企业华东 · 2000+ 人
该连锁餐饮企业的用户声音散落在内部评价、三方平台使用评价、专业平台测评、三方投诉平台等多个渠道，缺少竞品与行业参照，也缺少统一的指标与标签体系，海量语义和场景靠人工无法细分。项目整合这些分散数据，搭建定制语言模型与NPS满意度体系，做多维度标签化分析、竞品对比、门店分值监控、差评监控、问题实时预警与AI自动回评，沉淀消费者数据资产。
分析准确率
≥90%
品类标注训练
100+
♡ 2浏览 85引用 2查看完整案例→